Анализ кроны дерева. Часть 2.

28.10.2013            Методика "Дом-Дерево-Человек"

Главная страница » Методика "Дом-Дерево-Человек" » Анализ кроны дерева. Часть 2.

Интерпретация кроны дерева в рисунке «Дом-Дерево-Человек». Какая у дерева верхушка? Оцениваем высоту кроны.

анализ-кроны-дерева

Здравствуйте, дорогой читатель! В первой части статьи по интерпретации кроны дерева в тесте «Дом-Дерево-Человек» мы рассматривали ее символику, форму и плотность. Теперь можно взглянуть на верхушку кроны и оценить ее высоту.

Верхушка дерева

Этот признак может интерпретироваться, если у дерева острая вершина (как у ели, например) или, если нет изображения замкнутого контура кроны.

Острая вершина дерева указывает на агрессивность человека.

Такая агрессивность может быть:

  • защитной (оборона от опасности – настоящей или мнимой, которая воспринимается как личный выпад)
  • активной (желание воздействовать на других)

Также даются такие ключи к интерпретации острой вершины дерева:

  • трудности в контактах (это может быть следствием агрессивности);
  • стремление к власти (возможно, таким образом человек желает компенсировать чувство неполноценности)
  • испытуемое чувство покинутости, потребность в нежности

острая верхушка

Если изображение верхушки дерева завершается острыми ветками (при этом контура кроны может не быть) – это указывает на проявление человеком агрессии.

Верхушка дерева в виде «вилочки» может говорить о наличии открытых конфликтов или о том, что человек не видит определенной перспективы в будущем, она для него неясная.

Если подобная верхушка дерева еще и зачернена (выделена более сильным нажимом), это может означать страх перед будущим, пессимистические тенденции, личностный тупик.

Если  верхушка дерева является разветвленной – возможно, перед человеком стоит какой-то выбор в отношении будущего.

Если в верхней части кроны имеются обломанные ветки – дается такой интересный ключ, как наличие определенного «пути», по которому мог пойти человек, но отказался.

Незаконченная верхушка дерева (так же, как и зачерненная) может указывать на неопределенность представлений о будущем, пессимистическую перспективу, ощущение тупика.

Высота кроны

Высота кроны может давать 2 варианта интерпретации.

Первый вариант: высота кроны находится в прямой зависимости от духовных интересов и интеллектуального развития человека.

крона-большая

Большая крона дерева

Лист бумаги с рисунком делится на 8 частей. Затем определяется, сколько места занимает на нем крона дерева:

1/8 часть листа – говорит о недостатке рефлексии (размышление о своих действиях и поступках) и контроля (самоконтроля), норма для ребенка 4-х лет

2/8 части – человек способен осмысливать свой опыт и контролировать свои действия (делать выводы из прошлого опыта, не повторять своих ошибок)

3/8 части – человек обладает хорошим уровнем самоконтроля и рефлексии, знает, чего хочет

4/8 части (1/2, т.е. половина высоты листа) – говорит о наличии каких-то  надежд, компенсаторной мечты (если в реальной жизни что-то не устраивает, человек погружается в мечты), об интериоризации (формирование внутренних структур психики, благодаря чему человек способен говорить про себя и собственно думать, не мешая окружающим)

5/8 части – указывает на интенсивную (насыщенную) духовную жизнь человека

6/8 части – человек  большое значение придает своему духовному и интеллектуальному развитию

7/8 части (крона почти на весь лист) – человек часто ищет спасение от реального мира (успокоения) в своих мечтах (бегство в мечты)

Второй вариант: соотношение величины кроны и размера дерева отражает потребность человека в общении.

маленькая крона

Маленькая крона дерева

Нормой, при которой удовлетворяется потребность в общении, считается размер кроны, равный половине или 2/3 величины дерева.

Увеличение или уменьшение величины кроны относительно этих размеров показывает снижение или повышение потребности в общении.

 С уважением, Наталия

Обсуждение: оставлено 13 коммент.

  1. Псих-олух пишет:

    Все эти бредни когда-то вообще подтверждались и проверялись практикой с научными методами?

    Передрали все эти тесты у американцев, разработанные ими еще в 30-40-е годы. А цель у них была одна – нейтрализовать неординарных и гениальных личностей, загнать их в социальный тупик, чтоб не дергались, не создавали конкуренции серым никчемным личностям и ни на что не претендовали.

    – Извините, но вы не прошли у нас тест, у вас повышенная акцентуация и вам лучше работать на бензоколонке.

    И вот такие как вы “блондинки” бегают теперь и у нас с этими тестами уже 30 лет, как с писанной торбой. Определяют.

    Вот чего своего личного Вы внесли, какие корректировки сделали в эти тесты с учетом культурного и национального менталитета?
    А ведь это очень долгая и кропотливая работа.

    Если шизик, по-вашему, прорисовывает характерными способами кору деревьев, то, чтобы такое утверждать, то надо найти и лично протестировать 1000 таких психопатов предварительно изучить каждого лично, и выявить % тех, кто такие детали коры рисует именно так.Потом определить какие из них позитивные, способные принести пользу, а какие нет?

    Вы этим лично занимались?

    С нормальными людьми вообще швах. Надо сначала детально изучить личности хотя бы 100 человек и потом скрупулезно может быть годами в кропотливой и долгой работе наметить общие тенденции взаимозависимости личности с манерой рисования (которая, кстати сказать, зачастую искажена еще на уроках рисования в школе, когда учитель учил рисовать “правильно”.

    Вам в общем лучше детей производить, чем тестировать людей по картинкам, тыкая пальцем в небо – это у вас качественнее и продуктивнее получается.

    Ведь от вашей работы ни одна неординарная личность, действительно на что-то способная, через сито ваших дурацких тестов никогда не проскочит.

    Вот потому у нас столько идиотов вокруг и эти серые никчемные гибоны управляют тупо всеми и вся.

    Вот итоги вашей вредительской работы.

    Ответить
  2. Наталия Годун пишет:

    Спасибо за то, что не поленились высказать свое мнение! Отвечу вкратце.

    “Все эти бредни когда-то вообще подтверждались и проверялись практикой с научными методами?” –

    Конечно, они «оттуда» и возникли: сначала эксперимент, потом – публикация. Почитайте учебники по экспериментальной психологии, если интересно.

    “Передрали все эти тесты у американцев, разработанные ими еще в 30-40-е годы”. –

    компьютеры и интернет, новые современные профессии мы тоже «оттуда» «передрали»: браузер, мерчендайзер, брокер и т.д. А по поводу «срока давности» – так, может быть, у них тогда больше возможностей было заниматься исследованиями? Кроме американцев, очень многое разработала Германия. К тому же, тесты были адаптированы для нашего народа.

    “Вот чего своего личного Вы внесли, какие корректировки сделали в эти тесты с учетом культурного и национального менталитета?
    А ведь это очень долгая и кропотливая работа”. –

    Вот именно, что долгая и кропотливая. И я не собираюсь что-либо публиковать, пока не наберу достаточную доказательную базу.

    “Если шизик, по-вашему, прорисовывает характерными способами кору деревьев, то, чтобы такое утверждать, то надо найти и лично протестировать 1000 таких психопатов предварительно изучить каждого лично, и выявить % тех, кто такие детали коры рисует именно так.Потом определить какие из них позитивные, способные принести пользу, а какие нет?” –

    Рисуночные тесты тестировались изначально именно на людях с проблемами. И до сих пор изучаются у нас (проводятся исследования).

    “Вы этим лично занимались?” –

    занимаюсь, и еще не один год буду заниматься, поверьте.

    “С нормальными людьми вообще швах. Надо сначала детально изучить личности хотя бы 100 человек и потом скрупулезно может быть годами в кропотливой и долгой работе наметить общие тенденции взаимозависимости личности с манерой рисования (которая, кстати сказать, зачастую искажена еще на уроках рисования в школе, когда учитель учил рисовать “правильно””. –

    100 человек – это капля в море. Вот если бы Вы сказали «тысячу» – и то, хотелось бы побольше.

    “Вам в общем лучше детей производить, чем тестировать людей по картинкам, тыкая пальцем в небо – это у вас качественнее и продуктивнее получается”. –

    это уже лишнее «замечание». Мы лично с Вами не общались, чтобы можно было сделать вывод о том, что у меня получается лучше, правда? А то выходит, что Вы сами «тыкаете пальцем в небо», как те психологи, которые носятся с тестами, «как с писаной торбой» (Ваши слова). Ведь я не описываю на сайте полностью все свои наблюдения на всеобщее обозрение, иначе какой смысл они будут иметь, если станут общедоступны? Теряется весь смысл теста.

    “Ведь от вашей работы ни одна неординарная личность, действительно на что-то способная, через сито ваших дурацких тестов никогда не проскочит”. –

    извините, но я пока в своей жизни не столкнулась с таким жестким тестированием, поэтому не могу прочувствовать все настолько сильно, как чувствуете Вы. Возникает ощущение, что Вам крепко «насолили» психологи. Что ж, везде есть свои «неадекватные специалисты». Не принимайте близко к сердцу. =)

    Ответить
  3. Псих-олух пишет:

    Я сам как бы социальный-психолог по диплому.
    Но ведь это стало такой же лженаукой как и астрология с алхимией.

    Столько у нас психологов и социологов развелось, а заниматься рутинной работой никто не хочет. Все хотят снимать только сливки.

    Вот есть у нас один сотрудник, отличный спец, но псих с тараканами в голове, конфликтен, капризен, поэтому работает на дому. Весной и осенью вообще неадекватен, но все равно очень полезен.
    Научиться бы выявлять таких для пользы дела.

    Ответить
  4. Наталия Годун пишет:

    “Но ведь это стало такой же лженаукой как и астрология с алхимией.” – наоборот! это раньше было лженаукой, и только в 20 веке начало официально приниматься, если говорить образно.

    “Столько у нас психологов и социологов развелось, а заниматься рутинной работой никто не хочет.” – согласна. Потому что это стало общедоступно. Очень легко получить диплом. Помните, как Пугачева пела: “Есть у меня диплом. Только вот дело в том, что всенародный маг – лишь на бумаге я”. ))) Оставили бы возможность получать людям образование, но вот внедрить бы аттестацию на профпригодность.. Да только у нас такая коррупция, что пройдут, наверное, те, у кого есть деньги, а не мозги.)
    Я как-то переписывалась с студентом с псих.фака, он с женой вдвоем учатся (в Киеве). Когда он узнал, что я живу в маленьком городе, спросил: “А зачем вам там психология?” )))) Я ответила: “Здесь же тоже люди живут”.. и осталась в недоумении. А потом подумала о том, что они с женой, наверное, решили просто в Киеве свой “бизнес” сделать на псих.практике ))

    А рисунки хорошо в работе с детьми работают (выявить отношение к какому-либо вопросу). Но опять же – в руках специалиста.

    “Вот есть у нас один сотрудник, отличный спец, но псих с тараканами в голове, конфликтен, капризен, поэтому работает на дому.” – вспомнилась одна заметка, вот отрывок из нее:

    Минусы (в том, что учишься “на психолога”):
    – Вас будут опасаться, ибо в массовом сознании ПСИХОЛОГ = ПСИХИАТР
    – Вам постоянно будут говорить, что вы психолог.
    – Вас ВСЕ достанут этой фразой : “ТЫ Ж ПСИХОЛОГ!”
    – ВСЕ будут спрашивать у Вас совет. Да, потому что Вы психолог. И плевать, что вы только на 1 курсе. И это Ваш первый день в универе.
    – “А ты что, в психушке работать будешь, да? / А психов тебе уже показывали?”
    – “Скажи мне что я хочу… Ты ж психолог”
    – “Скажи, на кого мне учиться, ты ж психолог”
    – “Ой, а расскажи все про меня, ты ж психолог”
    – “А почему у тебя в жизни все хреново? Ты ж психолог”
    – “А зачем тебе психолог? / Почему ты сам не можешь решить свои проблемы? Ты ж психолог”
    – “А почему ты злишься? Ты должен быть спокойным. Ты ж психолог!”
    – Ты ж психолог!
    – ТЫ Ж ПСИХОЛОГ!!!

    Ответить
  5. Наталия Годун пишет:

    Кстати, я обожаю научную работу, много писать, исследовать, расследовать, думать и обязательно что-то свое привносить ))

    Ответить
  6. Псих-олух пишет:

    Вообще-то да все эти ваши дурацкие тесты дом – дерво – человек, фантастическое животное, годятся только для детей.

    Все кто проходит тестирование все эти ваши заморочки дом -дерево – человек, фантастическое животное, тест на айкью давно уже разгадали, изучили и все рисуют, пишут и сдают правильно, как надо.

    Кстати если вы такой усатый-полосатый спец то выскажет свое мнение.

    Принимали мы как-то на работу одного моего товарища. Он отлужил в милиции 20 лет. Был опером, задерживал голыми руками рецедивистов, работал следователем, распутывал мутные дела, ходил оперативным дежурным. Крыша у него конечно от такой работы немного съехала, но опыт-то всеравно не пропьешь.

    Дали ему нарисовать дом-дерво-человек.
    Так он себя нарисовал ребенком в шортах, в рубашке с коротким рукавом, качающимся на качелях, привязанных к суку этого дерева. Ноги и руки были раздвинуты – значит экстраверт. Глаза прорисовал себе нормально, пальцев на ногах нет, прическа в норме, но пуговицы на рубаше и карман как и положенно имелись…

    Наш психолух – глупая баба, это объяснила – социальным инфантилизмом (нарисовал себя ребенком), оторванностью от социума (ноги не касаются земли), и склонностью к суюциду (качается на веревках – качелях).

    Как я не ходотайствоал, к нам его на работу так и не взяли.

    Он уже лет 5 работает начальником охраны в другой конторе. Характеризуется положительно.
    Жив, здоров до сих пор, и не повесился. Прекрасный семьянин.

    Интересно, как вы бы психологически охрарактеризовали того, кто нарисовал себя ребенком, качающимся на качелях?

    Ответить
  7. Наталия Годун пишет:

    “Вообще-то да все эти ваши дурацкие тесты дом – дерево – человек, фантастическое животное, годятся только для детей.” – не согласна. Я изучаю такие рисунки в основном взрослых, и вижу, где “работают” стандартные “ключи”, где – нет, а если нет – то почему, какая имеется взаимосвязь с признаками, опровергающими их. У детей просто они “более на поверхности”, чем у взрослых, их намного легче “достать” )

    “Все кто проходит тестирование все эти ваши заморочки дом -дерево – человек, фантастическое животное, тест на айкью давно уже разгадали, изучили и все рисуют, пишут и сдают правильно, как надо.” – для приема на работу так и надо делать, там же не клинические психологи сидят, им нужно всего лишь “в целом” увидеть, что нет никаких явных отклонений.

    Теперь по поводу рисунка.
    …”он себя нарисовал ребенком в шортах, …качающимся на качелях, привязанных к суку этого дерева. Ноги и руки были раздвинуты – значит экстраверт.”
    “Наш психолух – глупая баба, это объяснила – социальным инфантилизмом (нарисовал себя ребенком), оторванностью от социума (ноги не касаются земли), и склонностью к суюциду (качается на веревках – качелях).”
    – У меня, конечно, “серьезные вопросы” к такой интерпретации. 8)

    “Интересно, как вы бы психологически охрарактеризовали того, кто нарисовал себя ребенком, качающимся на качелях?” – а он точно именно себя нарисовал? это было им подтверждено? Он же мог нарисовать, например, конкретный сюжет – к примеру, как его сын качается на качелях. Был ли опрос по рисунку?

    “социальным инфантилизмом (нарисовал себя ребенком)” – это можно было бы в другом тесте посмотреть, а здесь ничего не могу сказать, потому что не знаю содержания опроса по рисунку.

    “Ноги и руки были раздвинуты – значит экстраверт.”- жаль, я не вижу рисунка. Могу только представить (может быть, неправильно представить). Если там поза, естественная для человека, который качается на качелях (например, руками держится за веревки, поэтому они в разные стороны, а ногами “помогает раскачиваться”) – то причем тут экстраверсия? Вот если бы он просто стоял в такой позе… И то – нужно посмотреть еще на ветви дерева, листья. Могут быть и другие признаки. Я не делаю вывод на основании одного признака, только в сочетании с другими, их подтверждающими.

    “оторванностью от социума (ноги не касаются земли)” – честно говоря, вообще не понимаю, откуда такая интерпретация. “Линия земли” в рисунке (если человек “стоит”) говорит о том, что он чувствует себя незащищенным в жизни, поэтому дорисовывает себе “опору”, линию земли, чтобы “поддержать” себя. Глупо было бы нарисовать человека, который качается на качелях и при этом стоит ногами на земле, правда? Здесь изображен КОНКРЕТНЫЙ СЮЖЕТ, и рассматривать его надо в этом контексте. Даже если она это рассматривала как “оторванность от земли”, то это необязательно от социума, человек может просто “витать в облаках”, но если весь рисунок расположен в верхней части листа.

    “склонностью к суициду (качается на веревках – качелях)” – без комментариев, я не вижу здесь суицидальных наклонностей. Если человек качается на качелях – он изображен в действии, а значит, я бы сказала, что автор рисунка – АКТИВНЫЙ человек. Вот Вам пример трансформации негатива в позитив (в результате ошибочной трактовки).

    Опять же – 100% ничего утверждать не буду, поскольку не вижу рисунка.

    Ответить
  8. Наталия Годун пишет:

    Кстати, а что там с домом? Многоэтажка, админ.здание или небольшой домик?

    Ответить
  9. Псих-олух пишет:

    давно это было, концов теперь не найдешь

    а дом был вроде бы одноэтажный, но с входом на чердак

    Ответить
    1. Наталия Годун пишет:

      вход на чердак – это интересно =)

      Ответить
  10. Псих-олух пишет:

    так я и говрю – неординарная личность

    Ответить
  11. Алекс пишет:

    Теперь по поводу рисунка.
    …”он себя нарисовал ребенком в шортах, …качающимся на качелях, привязанных к суку этого дерева. Ноги и руки были раздвинуты – значит экстраверт.”
    “Наш психолух – глупая баба, это объяснила – социальным инфантилизмом (нарисовал себя ребенком), оторванностью от социума (ноги не касаются земли), и склонностью к суюциду (качается на веревках – качелях).”

    здравствуйте, позвольте поделиться своими соображениями:
    ребенок- это инфантильность,
    качели- подвешенность состояния, нахождение в мечтах, фантазиях,
    раздвинутость рук и ног- желание обьять нереальное /(ноги не касаются земли( а ребенок вполне мог спокойно сидеть на качели )- оторванность от реального мира),
    качели- подвешенное состояние- в иллюзиях,
    сук дерева- разрыв отношений, качеля находится на суку- желание быть в закончившихся отношениях как ребенку,

    и Наташе- земля – это опора, надежность, если ноги человека касаются земли- значит он ка-раз и заземлен, надежен.

    Спасибо большое за статью и комментарии к комментариям.

    Ответить
    1. Наталия Годун пишет:

      Здравствуйте, Алекс! Конечно! Не только можно, но и нужно делиться своими соображениями!)) Давайте обсудим. На чем основываются Ваши предположения? Вот, например, по поводу изображения линии земли под ногами. Вы говорите: “земля – это опора, надежность, если ноги человека касаются земли- значит он как-раз и заземлен, надежен.” Я основываюсь на данных следующих авторов. Если нарисован грунт, на котором стоит фигура: 1) “Линия основы (земли) – незащищенность (Бук, 2000, Романова, 2001); 2) представляет собой необходимую точку отсчета (опоры) для конструирования целостности рисунка. Придает рисунку стабильность (Романова, 2001); 3) у индивидов, находящихся в тяжелом подавленном состоянии или в депрессии может быть добавлена линия для опоры (Маховер, 2000); 4) большая потребность в структурировании рисунка (Бук, 2000). По моим наблюдениям, эти интерпретации “работают”.
      И Вам спасибо за комментарий!

      Ответить

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

© 2017 Блог Наталии Годун ·  Дизайн и техподдержка: Goodwinpress.ru